Índice
¿Existe la realidad objetiva?
porque yo al mirar mi mano, digo el color que tiene, las rayas o arrugas en mis palmas, y las de los dedos.
asocio el pigmento de la piel de mi mano con la idea de un color, a las arrugas les llevo la cuenta, un numero. Las separo de las arrugas gruesas, delgadas y medias. como tambien separo el numero de arrugas de mi palma con la de mis dedos. Dandoles una distincion, un orden.
el orden, la distincion, el color, el numero. todo un sistema conceptual para llegar a decir una realidad objetiva. Cuando en verdad no es mas que el concenso ante el desarrollo del sistema conceptual. hicimos un juego, que se basa en nuestra realidad, del cual el hombre (creador del juego) le pone sus reglas y las enseña para que los demas jueguen con el. (lo que se cree es el juego)
para mi lo "objetivo" no es mas que el subjetivismo global de los humanos.
entendiendelo en este contexto.
ya que la paloma, el perro y el hombre ven con subjetividad un pedazo de pan.
A todo les damos categorias humanas,
como por ejemplo, los animales.
Haciendonos preguntas sobre los animales, asi como ¿soñaran cuando duermen? ¿Que sueñan? ¿que sienten cuando les dicimos que los odiamos? ¿habran animales homosexuales?
le damos todas las categorias humanas, incluso para decir que animal es feo y cual es bello. (la rosa no participa de la belleza, es el humano quien le da esa categoria)
hay cosas que descubrimos pero no sabemos como explicarlas, asi que le damos una analogia, para que sea entendida, una analogia con colorantes humanas, ¿porque? porque asi solamente lo entendera el humano. Pero tampoco significa que esa analogia sea la realidad, como ocurre muchas veces por ignorancia.
un buen ejemplo era ese, de que el perro es el mejor amigo del hombre, pero nadie la ha preguntado si el hombre es el mejor amigo del perro. ¿El perro sabe de amistad?
puras categorias humanas, puro subjetivismo.
el objetivismo es solo el acuerdo subjetivo de la realidad humana.
(no me metere en las categorias humanas que se le han dado a Dios)
al pajaro y al perro no le interesa si la realidad que ven es la correcta (incluso yo caigo en el juego de humanizar todo al decir sobre lo que "no le interesa" a los animales).
incluso la "nada" cae en el juego humano.
al conocer el objeto lo hacemos nuestro, lo humanizamos, poniendole reglas, categorias, entre otras cosas, perdiendo toda autenticidad. a esto se referia kant con Noúmenos (O Cosa En Sí): Las cosas en sí mismas, fuera de su relación con nuestro modo de intuirlas o percibirlas; no son objeto de nuestros sentidos, ni por lo tanto de nuestro conocimiento.
sobre el mundo hicimos otro mundo, el nuestro.
porque yo al mirar mi mano, digo el color que tiene, las rayas o arrugas en mis palmas, y las de los dedos.
asocio el pigmento de la piel de mi mano con la idea de un color, a las arrugas les llevo la cuenta, un numero. Las separo de las arrugas gruesas, delgadas y medias. como tambien separo el numero de arrugas de mi palma con la de mis dedos. Dandoles una distincion, un orden.
el orden, la distincion, el color, el numero. todo un sistema conceptual para llegar a decir una realidad objetiva. Cuando en verdad no es mas que el concenso ante el desarrollo del sistema conceptual. hicimos un juego, que se basa en nuestra realidad, del cual el hombre (creador del juego) le pone sus reglas y las enseña para que los demas jueguen con el. (lo que se cree es el juego)
para mi lo "objetivo" no es mas que el subjetivismo global de los humanos.
entendiendelo en este contexto.
ya que la paloma, el perro y el hombre ven con subjetividad un pedazo de pan.
A todo les damos categorias humanas,
como por ejemplo, los animales.
Haciendonos preguntas sobre los animales, asi como ¿soñaran cuando duermen? ¿Que sueñan? ¿que sienten cuando les dicimos que los odiamos? ¿habran animales homosexuales?
le damos todas las categorias humanas, incluso para decir que animal es feo y cual es bello. (la rosa no participa de la belleza, es el humano quien le da esa categoria)
hay cosas que descubrimos pero no sabemos como explicarlas, asi que le damos una analogia, para que sea entendida, una analogia con colorantes humanas, ¿porque? porque asi solamente lo entendera el humano. Pero tampoco significa que esa analogia sea la realidad, como ocurre muchas veces por ignorancia.
un buen ejemplo era ese, de que el perro es el mejor amigo del hombre, pero nadie la ha preguntado si el hombre es el mejor amigo del perro. ¿El perro sabe de amistad?
puras categorias humanas, puro subjetivismo.
el objetivismo es solo el acuerdo subjetivo de la realidad humana.
(no me metere en las categorias humanas que se le han dado a Dios)
al pajaro y al perro no le interesa si la realidad que ven es la correcta (incluso yo caigo en el juego de humanizar todo al decir sobre lo que "no le interesa" a los animales).
incluso la "nada" cae en el juego humano.
al conocer el objeto lo hacemos nuestro, lo humanizamos, poniendole reglas, categorias, entre otras cosas, perdiendo toda autenticidad. a esto se referia kant con Noúmenos (O Cosa En Sí): Las cosas en sí mismas, fuera de su relación con nuestro modo de intuirlas o percibirlas; no son objeto de nuestros sentidos, ni por lo tanto de nuestro conocimiento.
sobre el mundo hicimos otro mundo, el nuestro.